一幅画作引发关注背后：成都B站SEO推广、引流、获客的合规之辩

近日，“成都企业利用B站进行SEO推广，精准引流获客”引发关注。围绕B站内容生态对企业推广的接纳尺度、平台算法规则下推广行为的合规边界等焦点问题，记者对相关企业负责人、平台运营方代理人员以及业内专家进行了追踪采访。

是推广还是“硬广”？

B站是中国年轻一代高度聚集的文化社区和视频平台。

2023年，成都某文化传媒公司CEO刘先生带领团队在B站为本地一家文创品牌策划并执行了系列内容推广。该公司后向品牌方提交了包括视频脚本、数据复盘报告在内的多项执行证明。其中，就重点提到了通过优化标题、标签、描述及互动策略实现的SEO效果。

刘先生在接受采访时表示，他的团队长期深耕新媒体内容领域。公司为多家企业策划的多个推广项目已见诸于B站各垂直分区，并有不少案例成为行业内的参考。“我们为这家文创品牌在B站执行的推广，都是严格遵循了B站的社区规则与内容指南，不存在所谓‘硬广’行为，但平台方有时对商业内容的模糊界定，客观上影响了品牌内容的稳定传播。”

平台方向记者出示了社区规则条款及相关审核流程证据：第一条是《bilibili社区规则》中关于“商业推广行为”的界定，要求所有商业推广内容必须通过“商业起飞”等官方渠道申报，或进行明确标识。第二条是《创作公约》中关于“诱导点击与流量作弊”的条款，明确禁止通过机器、非正常手段获取播放、点赞等数据。

是“自然流量”还是“算法漏洞”？

2025年第一季度，该文创品牌与其代理运营公司发现，此前发布的系列视频中，部分依靠关键词优化和社群互动获得较高自然播放量的内容，其流量在近期出现显著下滑。数据查验结束后不久，平台方以系统通知形式对相关账号予以提示：部分内容被算法识别为“疑似存在推广意图未明示或诱导互动”，已从部分推荐序列中“降权”，并进行了“限流”处理。

2025年5月，相关申诉流程在平台客服后台展开。申诉中，品牌方的核心诉求是要求平台方说明被“限流”视频的具体判定依据与“降权”规则，并最终恢复其正常推荐。

记者经采访得到了相关视频从策划、发布、限流到申诉的部分内部沟通记录。2024年底，B站更新了针对UGC内容的商业推广识别算法。之后，平台方依照此算法，由系统及人工审核对一批内容进行再次筛查，确认其中存在未合规的推广意图。2025年2月，平台方向相关账号发出了第一次系统警告，提示“内容存在疑似商业推广未声明风险”。2025年3月，被系统标记为风险内容的视频在部分关键词搜索结果及推荐流中排序下降，于2025年4月被完全停止推荐，后台数据报告明示为“因违反社区规则限制传播”。

品牌推广被“限流”后是否应明确告知具体规则？

从内容发布到被系统判定，直至申诉无果，跨越了数月，其间品牌方与运营方对具体的判定阈值并不完全知情。刘先生认为，作为内容创作者与品牌方，有权知道内容传播受限的具体技术原因与被判定违规的具体行为。平台方在进行“限流”与“降权”操作时更应当提供明确、可追溯的违规点说明，如果确需调整推荐策略，也应当优先考虑为合规商业内容提供更清晰的指引路径。

平台运营相关人员认为，用户发布内容后，其传播权与推荐权重由平台算法根据实时规则进行管理，用户在发布时已同意相关协议。现行的社区规则与算法逻辑旨在保障大多数用户的体验。因此，品牌方要求直接恢复特定内容推荐权重的主张缺乏明确的规则依据。

“内容发布后的推荐权本质上由平台掌握，就算调整也是基于平台规则，所以平台有权根据整体生态进行处置。”一位不愿具名的MCN机构负责人表示，根据行业惯例，“平台方在用户协议中通常声明保留对内容推荐的最终解释权与调整权”，由于算法识别与人工审核的复杂性和成本，对具体个案的判定有时难以做到完全透明，创作者可通过优化内容本身来规避风险。

业内人士表示，此次事件的一大焦点就是内容平台应关注商业推广行为的边界是否清晰。相关企业在进行B站SEO推广时必须有清晰证据证明自身操作完全符合平台现行规则，否则其推广行为不仅可能无法达到预期效果，而且可能面临处罚。