港北SEO公司指南：用逻辑说透选择技巧
港北SEO公司选择指南：用逻辑说透选择技巧
> 别名：从服务构成和案例效果看如何选择SEO公司
📖 本文阅读重点
- 港北SEO公司选择指南之用逻辑说透选择技巧
- 服务内容透明的价值和过度承诺的风险
- 选择SEO公司不仅仅是看报价
- 多个优化需求：找一家公司还是多家公司？
一、服务内容透明的价值和过度承诺的风险
选择公司的基本原则
说到选SEO公司，我深信常识法则，客户80%的满意度是来自于20%的核心服务是否如实交付。
简单有效的筛选流程
其实判断一家公司靠不靠谱很简单，大致流程就是：
- ✅ 看他们自己官网的搜索表现（自己都做不好怎么帮别人）
- ✅ 听他们具体讲要做什么（方案是具体动作还是空泛承诺）
这样就足够了！
过度承诺的误区
这样太简单了吧！于是有的人：
- ❌ 仔细对比谁家承诺的排名数量多
- ❌ 反复比较谁家保证的关键词上首页快
- ❌ 试图发现价格和效果之间的神奇公式
💡 建议：不要在这上面浪费太多时间。
承诺与效果的关系
下面这个逻辑将会告诉你为什么：
> [逻辑说明]
> 上图显示了行业共识所认为的SEO服务承诺方式及其与实际效果的可信程度。
经验的可信性
因为很多从业者在多年的项目复盘等多篇文章中，使用到了具体数据对比等比较客观的验证方法，所以可以推测这个逻辑也是通过案例观察得出的普遍结论，具有较大的参考意义。
关键发现
📊 现实情况：
- ✅ 敢给具体、合理排期和动作的公司有一定可信度
- ✅ 在一定范围内承诺越具体，可信度越高
- ⚠️ 但超出常识范围的承诺以后，可信度会以更快的速度回落
本地市场验证
笔者这几年也接触过港北的一些客户，进行过针对本地企业选择SEO服务商之后效果的粗略跟进。
跟进结论：
- 只跟进过签了合同并执行了至少半年的案例
- 最终案例汇总得出的结论和上面的逻辑非常相似
💡 所以可以看出，过犹不及，具体且符合常识的承诺是最好的。
二、破除“保证排名”的误解
常见的错误认知
❌ 错误观点：SEO服务存在“保证”之说——比如说保证某个词一定在多久上首页，只要不触及到搜索引擎的算法以致被惩罚。
✅ 正确理解：从逻辑可以看出，这是并不恰当的说法，哪怕保证的内容听起来很诱人，风险也是逐步递增的。
为什么风险是逐步递增？
从常识出发考虑就很容易解释：
> 因为搜索引擎的规则不是固定的，而是持续在调整和更新的。
⚠️ 注意：恰恰这样的常识在选择服务商时很容易被忽视。
三、对比服务方案的必要性分析
是否需要对比？
如果看了以上这些，想要对比各家公司的服务方案的话，可以说的是：
💡 这在多数情况下是必要的，除非方案已经具体到可执行动作。
现实情况
正规公司的情况
从行业的普遍情况来看：
- 方案具体程度与最终效果的相关系数大概有 0.3
- 意义：方案越具体虽然越有利于效果，但只占三成因素，执行力和调整能力占七成
港北市场的情况
据笔者粗略的了解：
- 这个系数在港北可能是 0.25左右
- 意义：方案具体对最终效果的影响也是一部分，但不是全部
最佳选择
哪怕在特殊情况下，想要确保某个核心需求被满足的话：
| 项目 | 具体程度 |
||-|
| 月度报告 | 明确包含哪些数据指标 |
| 具体动作 | 写明每周大概做什么 |
✅ 这样即可！
四、选择SEO公司不仅仅是看报价
报价高低的真实意义
前面提到的对比方案，只是为了让大家对其有个认识才写出来的，但它：
- ❌ 并不是唯一标准
- ❌ 甚至可以说它有时候会误导人
⚠️ 然而时常看到很多人还是在只重视价格这样的东西。
真正重要的是什么？
💡 公司的做事逻辑，有些人并不怎么注意，它却是非常非常重要的。
本地案例
在港北的制造业、服务业领域：
- ❌ SEO做得好的不一定是最便宜的公司
- ❌ 更不是广告打得最响的公司
- ✅ 有些公司接案子不多，但每个案子都做得很深
💡 这个领域中最靠谱的公司主要依赖的就是清晰的做事逻辑和持续的效果跟踪。
五、多个优化需求：找一家公司还是多家公司？
纠结的问题
🤔 核心问题：
- 到底是应该把网站、内容、外链都交给一家公司？
- 还是把不同环节拆开给不同的专家来做呢？
可能对于大部分企业主来说这都是一个纠结的问题，笔者几乎每个月都要被问到这个问题。
决策标准
下面这个思路或许能让我们不再纠结：
> [思路说明]
> 从结果来看答案并不复杂
判断标准流程图
需求分析
↓
优化环节是否强关联？
↓
YES → 交给一家公司统筹
↓
NO → 这些环节能否由一家公司无缝衔接？
↓
NO → 它们需要高度协同吗？
↓
NO → 分开不同的专家来做
简单明了的规则
✅ 如果环节强关联 → 就交给一家公司统筹
❌ 如果这些环节不能由一家公司无缝衔接 → 分开不同的专家来做
❌ 或者它们不需要高度协同 → 分开不同的专家来做
应用到港北企业
问题：当企业有一堆需求，什么需求应该打包，又什么需求应该分开招标？
答案：上面的规则很好的解答了这个问题。
💡 总结：大多数情况下，出于沟通成本和责任归属清晰的考虑会更有助于项目推进。
六、方向性总结：表象与逻辑的区别
对比分析
价格和承诺
| 特点 | 评价 |
|||
| 性质 | 流于表象 |
| 项目考虑 | 没考虑过项目实际 |
| 效果 | 不会有太大保障 |
| 成功案例 | 没有什么企业靠它成功的 |
做事逻辑和案例
| 特点 | 评价 |
|||
| 性质 | 属于服务深度的范畴 |
| 涉及内容 | 服务过程的透明和可跟踪 |
| 客户价值 | 让企业主能够更清楚钱花在哪里、效果出在哪里 |
| 效果 | 从根本上降低了合作风险 |
深层原因分析
价格和承诺：
- ❌ 流于表象而没考虑过项目实际
- ❌ 所以它不会有太大保障
- ❌ 至少没有什么企业靠对比这个成功的
做事逻辑和案例：
- ✅ 准确说是属于服务深度的范畴
- ✅ 涉及服务过程的透明和可跟踪
- ✅ 让企业主能够更清楚钱花在哪里、效果出在哪里
- ✅ 从根本上降低了合作风险（更准确说是企业主对效果不确定的焦虑）
- ✅ 所以才能够建立稳定的合作
🎯 最终结论
选择方向应该是明确的
- 不要过度关注 ❌
- 谁家报价最低
- 谁家保证的词最多
- 表象化的选择指标
- 应该重点关注 ✅
- 清晰的做事逻辑
- 具体的服务方案
- 可跟踪的汇报机制
- 真实的本地案例
核心原则
> 💡 记住：靠谱的服务商会基于它的客户的角度出发，努力让企业主获得最清晰的服务体验。
所以，方向应该是明确的吧？
📌 关键要点回顾
✅ 做什么
- 考察对方官网的搜索表现
- 要求提供具体的服务动作清单
- 询问真实的本地合作案例
- 理清各个环节的责任归属
- 明确月度汇报的数据指标
❌ 不要做什么
- 过度对比不切实际的承诺
- 只凭价格高低做决定
- 把强关联的环节硬拆给不同人
- 忽视沟通成本和责任归属
💡 记住这句话
出于沟通成本和责任归属清晰的考虑会更有助于项目推进。
发表评论