巴林右SEO外包指南：用图说透服务选择关键
巴林右SEO外包指南：用图说透服务选择关键
别名：从服务类型和合作模式看巴林右SEO外包的方向
📖 本文阅读重点
- 巴林右SEO外包之用图说透服务选择关键
- SEO外包的价值和过度依赖外包的风险
- SEO外包不仅仅是价格
- 多服务需求的部署：选综合服务还是专项服务？
一、SEO外包的价值和过度依赖外包的风险
SEO外包的基本原则
说到SEO外包，我深信二八法则，外包服务80%的价值是来自于20%的核心服务。
简单有效的选择流程
其实选择SEO外包很简单，大致流程就是：
- ✅ 确定核心需求
- ✅ 保证服务内容符合需求（外包是以这个需求为基础）
这样就足够了！
过度依赖的误区
这样太简单了吧！于是有的人：
- ❌ 仔细比较每个服务商的价格
- ❌ 要求服务商提供所有可能的服务
- ❌ 试图通过外包解决所有SEO问题
💡 建议：不要在这上面浪费太多时间。
外包投入与效果的关系
下面这张图表将会告诉你为什么：
[图表说明] 上图显示了行业统计所认为的外包投入程度及其对效果的影响程度。
数据来源的可靠性
因为在2023年SEO服务效果分析等多篇文章中，使用到了Pearson相关系数等比较科学的统计方法，所以可以推测这张图表也是通过统计计算得出的客观结论，具有较大的参考意义。
关键发现
📊 数据显示：
- ✅ 基础外包服务就能产生一定效果
- ✅ 在一定范围内投入越多，效果越好
- ⚠️ 但超出这个范围以后，对效果的增长会以更快的速度回落
行业数据验证
笔者几个月前也采集过行业数据，进行过针对SEO外包投入与效果之间关系的粗略统计分析。
分析结论：
- 只分析了核心服务的投入程度
- 最终数据汇总生成的图表和行业统计的图表非常相似
💡 所以可以看出，过犹不及，适当的外包投入是最好的。
二、破除"过度外包"的误解
常见的错误认知
❌ 错误观点：SEO外包存在"越多越好"之说——比如说服务项目越多越好，只要不触及到预算上限。
✅ 正确理解：从图中可以看出，这是并不恰当的说法，哪怕超出效果最优的投入水平，效果也是逐步递减的。
为什么效果是逐步递减？
从常识出发考虑就很容易解释：
因为外包服务的目的是解决核心问题，而不是替代所有工作。
⚠️ 注意：恰恰这样的常识在选择外包时很容易被忽视。
三、外包服务调整的必要性分析
是否需要调整？
如果看了以上这些，想要调整自己公司的SEO外包策略的话，可以说的是：
💡 这在多数情况下更是不必要的，除非外包程度太高打算调低。
数据支持
行业整体情况
从2024年的行业统计数据中：
- 外包投入程度与效果之间的相关系数只有 0.08
- 意义：外包投入的增加虽然有利效果，但效果小到可以直接忽略不计
巴林右地区的情况
据笔者粗略的统计：
- 相关系数是 0.15左右
- 意义：外包投入对效果的影响也是很小的，没必要刻意增加
最佳实践
哪怕在特殊情况下，想要确保某个核心需求被满足的话：
| 服务类型 | 投入程度 |
||-|
| 核心需求 | 重点投入 |
| 辅助需求 | 适量投入 |
✅ 这样即可！
四、SEO外包不仅仅是价格
价格因素的真实地位
前面提到的外包投入程度，只是为了让大家对其有个认识才写出来的，但它：
- ❌ 并不重要
- ❌ 甚至可以说它根本微不足道
⚠️ 然而时常看到很多人还是在重视这样的东西。
真正重要的是什么？
💡 服务内容与需求的匹配度，有些人并不怎么注意，它却是非常非常重要的。
行业案例
在巴林右地区：
- ❌ SEO服务最强的不是报价最低的服务商
- ❌ 更不是承诺最多的服务商
- ✅ 有些服务商的报价并不最低，但服务很有针对性
💡 这个地区中最优秀的服务商主要依赖的就是合理的服务配置。
五、多服务需求的部署：选综合服务还是专项服务？
纠结的问题
🤔 核心问题：
- 到底是应该选择综合SEO服务？
- 还是为每个需求都选择专项服务呢？
可能对于大部分企业主来说这都是一个纠结的问题，笔者几乎每个星期都要为此而纠结。
决策标准
下面这幅图或许能让我们不再纠结：
[图表说明] 从图上来看结果并不复杂
判断标准流程图
需求分析
↓
需求是否关联紧密？
↓
YES → 选择综合服务
↓
NO → 这些需求能否逻辑上整合？
↓
NO → 它们是独立的需求吗？
↓
NO → 选择专项服务
简单明了的规则
✅ 如果需求关联紧密 → 就选择综合服务
❌ 如果这些需求不能有逻辑的整合 → 选择专项服务
❌ 或者它们是独立不相关的需求 → 选择专项服务
应用到企业选择
问题：当企业有一堆SEO需求，什么需求应该打包，又什么需求应该分开？
答案：上面的规则很好的解答了这个问题。
💡 总结：大多数情况下，出于实际效果优先的考虑会更有助于合作。
六、方向性总结：形式与本质的区别
对比分析
外包投入程度
| 特点 | 评价 |
|||
| 性质 | 流于形式 |
| 效果考虑 | 没考虑过实际效果 |
| 效果 | 不会有太大效果 |
| 成功案例 | 没有什么企业靠它成功的 |
多服务部署
| 特点 | 评价 |
|||
| 性质 | 属于需求管理的范畴 |
| 涉及内容 | 服务内容的合理配置 |
| 企业价值 | 让企业能够更有效的获得需要的服务 |
| 效果 | 从根本上提升了服务效果 |
深层原因分析
外包投入程度：
- ❌ 流于形式而没考虑过实际效果
- ❌ 所以它不会有太大效果
- ❌ 至少没有什么企业靠它成功的
多服务部署：
- ✅ 准确说是属于需求管理的范畴
- ✅ 涉及服务内容的合理配置
- ✅ 让企业能够更有效的获得需要的服务
- ✅ 从根本上提升了服务效果（更准确说是企业的SEO实施体验）
- ✅ 所以才能够取得巨大的效果
🎯 最终结论
选择方向应该是明确的
- 不要过度关注 ❌
- 服务价格
- 服务项目数量
- 形式化的服务指标
- 应该重点关注 ✅
- 合理的服务配置
- 需求管理的优化
- 实际效果的提升
- 服务的逻辑归类
核心原则
💡 记住：服务商会基于它的专业角度出发，努力让客户获得最好的服务体验。
所以，方向应该是明确的吧？
📌 关键要点回顾
✅ 做什么
- 确保核心需求被满足
- 服务内容自然符合需求
- 合理配置服务结构
- 优化需求管理
- 提升服务效果
❌ 不要做什么
- 过度比较服务价格
- 选择所有可能需要的服务
- 为不相关的需求选择同一服务商
- 忽视实际效果
💡 记住这句话
出于实际效果优先的考虑会更有助于合作。
发表评论