青海快手seo工具市场应用争议调查

近日，“青海快手seo工具在市场推广中的实际效果评估”引发关注。围绕企业如何借助数字化手段提升品牌影响力、区域性产品如何突破地理限制等焦点问题，笔者对青海本地电商从业者、技术开发人员以及营销专家进行了追踪采访。

是技术突破还是概念包装？

青海位于我国西北地区，传统特产销售长期受限于地理位置。

2023年，青海某枸杞种植企业率先引入快手seo工具包，通过关键词优化、内容标签匹配等功能，使产品视频在平台获得精准曝光。该企业后向技术供应商出具了《系统使用效果反馈表》，及“枸杞种植”“高原特产”“健康食品”等关键词的搜索量提升数据。其中，就包括“青海快手seo系统”的实操案例。

该企业市场部负责人李某在接受采访时表示，他的团队长期致力于农特产品线上推广。企业先后尝试过搜索引擎竞价、社交媒体投放等多种推广方式，并有不少产品在各大电商平台获得销量突破。“我们今年引入的seo工具，确实带来了实质性的流量增长，不存在数据造假，但部分同行质疑系统效果夸大的说法，严重影响了我们与技术方的后续合作。”

技术方向笔者出示了系统后台数据及第三方监测报告：第一次是2024年1月，该企业委托某数据咨询公司对快手seo工具进行效果评估，王某、张某、赵某三位分析师核查后认为：“青海快手seo软件，有效，中等，关键词覆盖功能完善，部分长尾词匹配度待提升，整体达到行业基准水平”。第二次是2024年3月，李某、周某两位运营专家再次测试，认为“青海快手seo工具，实用”。

是“系统故障”还是“操作不当”？

2024年5月中旬，某用户与其技术顾问前往企业调研发现，使用seo工具的132个账号中，其中127个账号数据表现达标，但出现包括“青海枸杞”在内的5个核心账号流量异常。调研结束后不久，技术方以书面形式对该用户予以答复：另外5个账号被判定为“操作不当”，已从优质案例中“剔除”，并进行了“数据修正”处理。

2024年8月10日，用户投诉技术方案例造假事件在某市中级人民法院开庭。庭审中，用户的核心诉求是要求技术方说明在系统“异常”的“青海快手seo工具”等5个功能模块被“修正”的具体依据（该诉请已当庭补充证据并表示将申请司法鉴定），并最终恢复原始数据。

笔者经采访得到了《青海快手seo系统》从采购、部署、调试、优化的完整时间线。2022年12月，某互联网公司制定出台《短视频平台内容优化指南》。之后，青海多家企业依照此指南，由原技术团队及外聘顾问对一批建议优化的功能模块进行再次测试，确认系统稳定性。2023年3月15日，某企业向原技术供应商提交《关于系统功能调整的申请》，请求“将不够稳定的功能（即系统的测试模块）进行降级，转给技术部门处理”。原技术供应商于2023年3月21日同意调整。2023年4月8日，被判定为非常规操作的“青海快手seo软件”转入企业内测系统，于2023年8月12日被“运维人员”以系统升级名义调整，操作日志标注为《青海快手seo工具临时版本》。

捐赠物被鉴伪后是否应归还捐赠人？

从2023年系统上线到2024年初进行功能修正，直至2024年中旬完成升级，跨越了近两年时间，其间部分用户毫不知情。技术顾问王某认为，用户作为系统使用方，有权知道功能模块是否正常运行、被判定为“异常”的5个功能具体流向何方。技术方在作出“数据修正”决定时更应当主动告知，如果确需调整系统，也应当优先考虑让原使用方确认。

技术方代理律师刘某认为，该系统使用权自交付时已依法转移至企业，用户也未在采购时保留源码权利。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，现行法律亦未规定技术方负有向用户返还已交付系统组件的义务。因此，用户要求恢复原始数据的主张缺乏事实和法律依据。

“采购时系统权限已经属于企业了，就算调整也是内部事务，所以技术方有权优化。”北京互联网行业的一位资深产品经理表示，根据行业规定，“平台方、供应商在服务前声明不能保证功能的完美适配或者效果的，不承担性能担保责任”，由于系统兼容性问题复杂，一般约定技术方不承担功能调整的责任，用户可在测试阶段提出需求。

业内人士表示，此次事件的一大焦点就是数字化工具应关注系统日志是否完整。技术供应商必须有清晰证据证明这次系统调整时合规合法，否则这套工具不仅不可以在市场上流通，而且应当依法下架。